一、特別策劃
環(huán)境司法專題
1、程鳳蓮污染環(huán)境案
——超標(biāo)排放行為入罪的司法審查與認(rèn)定
……………………浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院胡乾鋒
2、樊愛東、王圣華等污染環(huán)境案
——污染環(huán)境犯罪中，危害后果的嚴(yán)重程度不改變對被告人行為的定性
……………………山東省淄博市中級人民法院張增嬌
3、張秀娣、林文榮等污染環(huán)境案
——“污染環(huán)境后果特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
……………………江蘇省昆山市人民法院周游
二、案例精選
刑事
4、林旭亮為境外刺探國家秘密案
——國家秘密的保密性欠缺能否成為無罪或罪輕的抗辯理由
……………………福建省廈門市中級人民法院王敏重
5、云南荷爾思商貿(mào)有限責(zé)任公司、張安均等非法吸收公眾存款案
——對非法集資中行為人“非法占有目的”的認(rèn)定
……………………江蘇省無錫市中級人民法院華棟
江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院嚴(yán)海燕
6、陳永洲損害商業(yè)信譽案
……………………湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院舒秋膂
7、王茂全故意殺人案
——正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)限度的認(rèn)定
……………………山東省濟(jì)南市中級人民法院謝家晉、王玉洲
8、蘇劍寧等人販賣、運輸、制造毒品、非法持有槍支案
——公訴機關(guān)未指控的罪行法院不能自行增加罪名進(jìn)行審判
……………………廣東省云浮市中級人民法院焦錄強
9、雒彬彬職務(wù)侵占案
——網(wǎng)游客服盜刷游戲虛擬財產(chǎn)販賣行為的定性與數(shù)額認(rèn)定
……………………北京市第三中級人民法院宋環(huán)宇、王碩
10、梁江濤枉法仲裁案
——枉法仲裁行為“情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定
……………………浙江省臺州市中級人民法院李至堅、朱康華
民事
11、上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司訴葛斌斌名譽權(quán)糾紛案
——侵犯法人名譽權(quán)的司法認(rèn)定
……………………上海市浦東新區(qū)人民法院楊柳
12、宜昌市千和貿(mào)易有限公司訴寧波保稅區(qū)海禾嬰幼兒食品有限公司等買賣合同案
——可得利益損失之賠償
……………………湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院郭娟、高源
13、鄒燕訴無錫五洲龍盛商業(yè)有限公司商品房預(yù)約合同案
——租金收益磋商要求可以對抗“包租商鋪”預(yù)約合同定金罰則的適用
……………………江蘇省無錫市中級人民法院王倩、潘華明
14、王芳澤訴王俊英贈與合同糾紛案
——不動產(chǎn)贈與中受贈人侵害行為的認(rèn)定
……………………福建省廈門市中級人民法院林巧玲
15、廈門天諾設(shè)計顧問有限公司訴被告廈門靈玲演藝有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同案
——連續(xù)性履行合同違約責(zé)任的認(rèn)定
……………………福建省廈門市集美區(qū)人民法院劉冰瑩
16、崔旺林與保德縣保躍磚廠合同糾紛紛案
——包工頭墊付雇工受傷費用能否向用工單位主張
……………………山西省保德縣人民法院郝志飛
17、晉城市銘圣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴陳曉龍居間合同糾紛一案
——房地產(chǎn)中介服務(wù)合同中約定的格式條款效力如何認(rèn)定
……………………山西省晉城市中級人民法院程浩
18、張高艷與天津市千金一諾裝飾有限公司等居間合同糾紛案
——社會公共利益對合同效力的影響
……………………天津市高級人民法院王建華
19、上海市海華永泰律師事務(wù)所訴楊雄偉法律服務(wù)合同糾紛案
——有償委托合同的當(dāng)事人可以放棄任意解除權(quán)
……………………浙江省奉化市人民法院張遠(yuǎn)金
20、嘉定區(qū)真建六街坊業(yè)主委員會訴上海嘉盛物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
——物業(yè)服務(wù)合同的解除與業(yè)主權(quán)利的保障
……………………上海市嘉定區(qū)人民法院朱云龍、陶偉春、葉莎
21、廈門火炬集團(tuán)物業(yè)管理有限公司訴廈門市興致電子工業(yè)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
——產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)受產(chǎn)業(yè)園區(qū)物業(yè)管理約束的認(rèn)定
……………………福建省廈門市中級人民法院林巧玲
22、閻桂蘭與天津市鑫嘉鑫勞動服務(wù)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案
——人身損害賠償案件訴訟時效起算日的確定
……………………天津市高級人民法院張楠
23、林麗華訴廈門路威道路工程有限公司、廈門路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司等侵權(quán)責(zé)任案
——二人以上實施的共同危險行為應(yīng)對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
……………………福建省廈門市湖里區(qū)人民法院劉曉洪、張占甫
24、宋瑞良、趙慶花不服拍賣裁定申請復(fù)議案
……………………山東省日照市中級人民法院王宗憶
商事
25、南通源緣廣告有限公司訴羅萊家紡股份有限公司買賣合同糾紛
——市場最低價條款的認(rèn)定
……………………江蘇省南通市開發(fā)區(qū)人民法院駱冰、陳鵬
26、中國建設(shè)銀行股份有限公司北京中關(guān)村分行訴北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司保證合同糾紛案
——在債權(quán)人已申報破產(chǎn)債權(quán)的情況下，保證人保證范圍的確定
……………………北京市海淀區(qū)人民法院王哲
27、賴金磊等人訴玉龍農(nóng)村信用合作社、和肖源抵押合同糾紛案
——抵押登記與抵押合同關(guān)系的認(rèn)定
……………………云南省麗江市中級人民法院鄧聲余
28、張帥訴童志仙、林紅忠承包合同糾紛案
——網(wǎng)店承包合同效力認(rèn)定
……………………上海市閘北區(qū)人民法院吳晶、林彬
29、蔣小莉訴四川杰特機器有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案
——公司章程“強制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的效力
……………………四川省簡陽市人民法院吳懋良
30、CROWNCANOPYHOLDINGSSRL（簡稱“科朗公司”）訴上海和豐中林林業(yè)股份有限公司（簡稱“和豐公司”）股東知情權(quán)糾紛案
——公司章程超越《公司法》股東知情權(quán)范圍的約定具有法律效力
……………………上海市第二中級人民法院李蔚
31、客貝利（廈門）休閑用品有限公司訴夏濤等損害公司利益責(zé)任糾紛
——公司高級管理人員違反忠實義務(wù)損害公司利益的認(rèn)定
……………………福建省廈門市集美區(qū)人民法院李樂
32、佛山市順德區(qū)湘越物流有限公司與被告太平財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
……………………湖南省湘潭市中級人民法院許姣
33、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司訴北京冀東豐汽車銷售服務(wù)有限公司保險合同糾紛案
——《保險法》第六十條第一款涉及的第三者在機動車第三者責(zé)任險及機動車損失險項下的含義及范圍
……………………北京市第一中級人民法院梁睿
34、天津市晟隆舜混凝土有限公司訴天津市祥龍宏大機械設(shè)備有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案
——票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓及票據(jù)無因性在票據(jù)糾紛中的適用
……………………天津市高級人民法院荊媛媛
知識產(chǎn)權(quán)
35、廣州藝洲人文化傳播有限公司訴鄧華侵害著作權(quán)糾紛案
——侵害境外作品著作權(quán)糾紛案件中權(quán)屬的認(rèn)定
……………………湖北省高級人民法院葉宇
36、鉅泉光電科技（上海）股份有限公司訴深圳市銳能微科技有限公司、上海雅創(chuàng)電子零件有限公司侵害集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)糾紛案
——集成電路布圖設(shè)計的侵權(quán)認(rèn)定
……………………上海市高級人民法院丁文聯(lián)、馬劍峰、曹聞佳
37、法國大酒庫股份公司訴慕醍國際貿(mào)易（天津）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
——平行進(jìn)口中的商標(biāo)侵權(quán)判定
……………………天津市第二中級人民法院崔軍、施小雪
38、寧波科元塑膠有限公司訴寧波聯(lián)能熱力有限公司濫用市場支配地位糾紛案
——公用企業(yè)濫用市場支配地位糾紛中相關(guān)市場及市場支配地位的司法判斷
……………………浙江省寧波市中級人民法院鄧夢甜
行政及國家賠償
39、余超訴昆山工商局違法收取信息公開查詢費案
——工商檔案信息收費應(yīng)以成本為限
……………………江蘇省昆山市人民法院李詩茵
40、李友瓊等5人不服被告湖北省公安廳不予受理決定行政行為案
——行政復(fù)議不作為行為是否可復(fù)議
……………………湖北省武漢市中級人民法院陳學(xué)敏
湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院余四美
41、司賢鋒不服宜昌市公安局夷陵區(qū)分局治安拘留行政處罰及請求行政賠償案
——行政相對人在居住地以外違法行為的治安管理行政處罰管轄權(quán)
……………………西南政法大學(xué)肖軼
湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院肖杰
42、劉京信訴沂南縣青駝鎮(zhèn)人民政府法定職責(zé)案
——越權(quán)強制拆除決定應(yīng)予撤銷
……………………山東省費縣人民法院馬淑福
43、正大高科電子（內(nèi)蒙古）訴天津新港海關(guān)請求確認(rèn)不予返還擔(dān)保金違法并請求返還案
——行政比例原則的審查標(biāo)準(zhǔn)
……………………天津市高級人民法院王雅晶、劉迪
44、新野四海通達(dá)投資有限公司訴南陽市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案
——職工上報合理路線的界定
……………………河南省南陽市中級人民法院肖新征
45、吳海蓮、黃斌斌申請確認(rèn)與福建省霞浦縣三沙寶銀來捕撈有限公司調(diào)解協(xié)議合法有效案
——首例通過行使司法管轄權(quán)宣示釣魚島的主權(quán)
……………………福建省霞浦縣人民法院游鑄文
海事海商
46、蔣永祥訴寧波海運集團(tuán)有限公司等通海水域人身損害責(zé)任糾紛案
——碼頭作業(yè)數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)
……………………寧波海事法院王佩芬、張華剛
47、江蘇東方造船有限公司訴德國北德意志州銀行船舶建造合同糾紛案
——船舶建造合同解除后預(yù)付款利息所得稅的承擔(dān)
……………………上海海事法院沈軍