欧美色欧美亚洲高清在线视频,免费人成在线观看,国产精品JIZZ视频,亚洲无线一二三四区手机

所在位置: 首頁(yè) > 人民法院案例選 > 裁判要旨 > 2017年第7輯裁判要旨

2017年第7輯裁判要旨

發(fā)布時(shí)間:2018-01-11 22:18:51來(lái)源:中國(guó)應(yīng)用法學(xué)網(wǎng)

  2017年第7輯
  【刑事】

  王龍、王蕾開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案
  ——開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的區(qū)分
  關(guān)鍵詞:開(kāi)設(shè)賭場(chǎng) 非法經(jīng)營(yíng) 互聯(lián)網(wǎng)
  裁判要旨
  被告人建立網(wǎng)站,未實(shí)際銷售彩票,而是以彩票的開(kāi)獎(jiǎng)號(hào)碼作為媒介,接受網(wǎng)民的投注,以一定的賠率對(duì)投注金額兌獎(jiǎng)的行為,不屬于非法經(jīng)營(yíng)行為,而屬于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為。


  錢仁風(fēng)投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪
  ——刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
  關(guān)鍵詞:刑事訴訟 證明標(biāo)準(zhǔn)  瑕疵證據(jù)  投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪
  裁判要旨
  案件中據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵物證存在瑕疵且因時(shí)過(guò)境遷而無(wú)法補(bǔ)正,并且被告人供述存在疑點(diǎn),與客觀物證之間也存在矛盾,這些疑點(diǎn)、矛盾無(wú)法得到合理解釋和排除,從而不能據(jù)此得出被告人投放危險(xiǎn)物質(zhì)致被害人中毒死亡的唯一結(jié)論的,應(yīng)當(dāng)以事實(shí)不清、證據(jù)不足撤銷原判決、裁定,判決被告人無(wú)罪。


  曾福林強(qiáng)奸、猥褻兒童案
  ——強(qiáng)奸、猥褻行為的罪數(shù)認(rèn)定
  關(guān)鍵詞:強(qiáng)奸 猥褻 罪數(shù)
  裁判要旨
  短時(shí)間內(nèi)在不同地點(diǎn)針對(duì)同一被害人實(shí)施的強(qiáng)奸、猥褻行為應(yīng)認(rèn)定為數(shù)罪。


  陳良某等非法經(jīng)營(yíng)案
  ——無(wú)證經(jīng)營(yíng)煙花爆竹的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
  關(guān)鍵詞:無(wú)證儲(chǔ)存 煙花爆竹 爆炸物 非法經(jīng)營(yíng)
  裁判要旨
  煙花爆竹不屬于刑法意義上的爆炸物。行為人以牟利為目的,在未取得經(jīng)營(yíng)許可的情況下擅自采購(gòu)和銷售煙花爆竹,擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。


  【民事】
  李正圣訴銅陵英才學(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
  ——工傷與侵權(quán)競(jìng)合的處理
  關(guān)鍵詞:民事 工傷保險(xiǎn)  第三人侵權(quán)責(zé)任賠償  競(jìng)合
  裁判要旨
  第三人侵權(quán)賠償是基于侵權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任。工傷是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系作出的賠償。兩種不同的法律關(guān)系,不能相互替代。職工不能因第三人侵權(quán)與工傷競(jìng)合在一份損失的前提下獲得兩份賠償從而獲益,所以醫(yī)療費(fèi)只能賠償一份,侵權(quán)中的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等待遇和工傷賠償中的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等待遇仍可兼得。


  石阡縣甘溪鄉(xiāng)德寶竹鼠養(yǎng)殖場(chǎng)訴貴州中交安江高速公路有限公司、中交第二公路工程局第一工程有限公司等噪音污染責(zé)任糾紛案
  ——環(huán)境侵權(quán)訴訟中財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的判定
  關(guān)鍵詞:民事 噪聲污染  因果關(guān)系  財(cái)產(chǎn)損失  連帶責(zé)任
  裁判要旨
  1、環(huán)境侵權(quán)訴訟中,對(duì)環(huán)境污染責(zé)任實(shí)行因果關(guān)系推定。但是,被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)提出初步的或蓋然性的證據(jù),在侵權(quán)人的環(huán)境污染行為與自己所受損害之間建立初步的關(guān)聯(lián)性。
  2、環(huán)境污染責(zé)任系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,環(huán)境污染行為造成他人損害就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通過(guò)環(huán)境影響測(cè)評(píng)只是環(huán)境保護(hù)主管部門進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù),并不影響污染者對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的承擔(dān)。
  3、環(huán)境污染給被侵權(quán)人造成的財(cái)產(chǎn)損失,既包括財(cái)產(chǎn)因環(huán)境污染所遭受的直接損失,也包括被侵權(quán)人在正常情況下可以獲得但因環(huán)境污染而未能獲得的利益。但無(wú)高度蓋然性證據(jù)支持的間接損失不在損害賠償責(zé)任范圍之列。
  4、因道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)引起環(huán)境污染侵權(quán),如果發(fā)包人未按照環(huán)境影響測(cè)評(píng)要求,對(duì)施工人盡到環(huán)保措施監(jiān)督職責(zé),則構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


  向華、范宗玉訴宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)村村民委員會(huì)等見(jiàn)義勇為人受害責(zé)任糾紛案
  ——見(jiàn)義勇為受損者的責(zé)任承擔(dān)和雙重救濟(jì)
  關(guān)鍵詞:民事  見(jiàn)義勇為  責(zé)任承擔(dān)  雙重救濟(jì)
  裁判要旨
  1、所有人或管理人對(duì)發(fā)包給村民的人工建造構(gòu)筑物因維修、管理瑕疵致人損害的,所有人或管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
  2、依照《民法通則》第一百零九條和《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條規(guī)定,侵權(quán)人應(yīng)該首先對(duì)見(jiàn)義勇為受損者進(jìn)行賠償,后由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。上述規(guī)定賦予的是見(jiàn)義勇為受損者對(duì)受益人的一種補(bǔ)充的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán),而不是選擇請(qǐng)求權(quán),體現(xiàn)的是對(duì)見(jiàn)義勇為受損者的雙重救濟(jì)制度。


  何正心訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任有限公司武漢市江夏支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
  ——在車外受傷的被保險(xiǎn)人或投保人是否為事故第三人的認(rèn)定
  關(guān)鍵詞:交通事故  被保險(xiǎn)人 投保人  車外受傷
  裁判要旨
  被保險(xiǎn)人或投保人在自身車身之外遭受撞擊而受傷,符合保險(xiǎn)合同約定的 “因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人”的特征,應(yīng)為本次事故的“第三者”,商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)予賠償。


  李x2(男)訴李x1(女)離婚糾紛案
  ——父母為子女出資購(gòu)買房屋所給付的首付款性質(zhì)及惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定
  關(guān)鍵詞:首付款  借貸  贈(zèng)與  惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)
  裁判要旨
  1、夫妻關(guān)系存續(xù)期間,對(duì)于父母為子女出資購(gòu)買房屋所給付的首付款的性質(zhì),一方主張系夫妻共同借貸,一方主張系父母對(duì)自己一方的贈(zèng)與,在雙方均未提供充分有效證據(jù)時(shí),應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋(二)》)第二十二條第二款之規(guī)定,將該出資認(rèn)定為父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。
  2、離婚時(shí),一方主張對(duì)方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)情形的,應(yīng)結(jié)合其提供的證據(jù),并審查財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的目的、用途、時(shí)間等具體證據(jù),綜合認(rèn)定。證據(jù)不足的,不能認(rèn)定。


  【商事】
  陸芳芳訴泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案
  ——如實(shí)告知制度對(duì)投保人和保險(xiǎn)人信息搜集遺物分配的司法裁量
  關(guān)鍵詞:如實(shí)告知義務(wù)  信息搜集義務(wù)  司法裁量
  裁判要旨
  保險(xiǎn)告知義務(wù)指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),有將保險(xiǎn)標(biāo)的的重大情況如實(shí)向保險(xiǎn)人披露的義務(wù)。保險(xiǎn)告知義務(wù)并非將搜集風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息的責(zé)任完全施以投保人,投保人如實(shí)告知義務(wù)的范圍以“詢問(wèn)”和“明知”為限,對(duì)于“明知”應(yīng)從主觀、客觀兩方面進(jìn)行審查;保險(xiǎn)人對(duì)投保人的告知在特定情形下應(yīng)負(fù)一定的核實(shí)義務(wù),未盡核實(shí)義務(wù)不得以投保人未如實(shí)告知進(jìn)行抗辯。


  李合銀訴上海東銀投資有限公司、第三人張珩公司決議效力確認(rèn)糾紛案
  ——股東會(huì)決議有效之可訴性分析
  關(guān)鍵詞: 決議有效 可訴性 民事訴訟特征 訴的利益
  裁判要旨
  在《公司法》未否定確認(rèn)決議有效之可訴性的情況下,應(yīng)允許當(dāng)事人適用一般法尋求救濟(jì),對(duì)于符合民事訴訟一般特征、具有獨(dú)立訴的利益的確認(rèn)決議有效之訴,法院應(yīng)當(dāng)依法受理。


  美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司訴福建聯(lián)冠物流有限公司、福建盛豐物流集團(tuán)有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案
  ——保險(xiǎn)代位求償權(quán)可在合同法律規(guī)范與侵權(quán)法律規(guī)范中選擇
  關(guān)鍵詞: 責(zé)任競(jìng)合 名義承運(yùn)人 實(shí)際承運(yùn)人 共同被告 信托關(guān)系
  裁判要旨
  1. 為維護(hù)投保人與保險(xiǎn)人之間的推定信托關(guān)系,應(yīng)當(dāng)限制保險(xiǎn)人對(duì)投保人保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使,即在程序上不將投保人追加為共同被告。
  2. 行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)公司可以在合同法律規(guī)范與侵權(quán)法律規(guī)范中選擇其一作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),當(dāng)選擇侵權(quán)法律規(guī)范作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí),其可將名義上的承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人作為共同被告。


  【知識(shí)產(chǎn)權(quán)】
  SAP股份公司訴郎澤企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等糾紛案
  ——全面賠償原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償中的體現(xiàn)
  關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償  全面賠償原則
  裁判要旨
  著作權(quán)人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得均難以確定,但在有證據(jù)可以證明著作權(quán)人因侵權(quán)所受到的損失已超過(guò)法定賠償最高限額50萬(wàn)元的情況下,法院可以綜合全案的證據(jù)情況,在法定賠償最高限額之上酌情合理確定賠償數(shù)額。


  沈玉杰訴天津市長(zhǎng)虹調(diào)味有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
  ——混淆可能性在商標(biāo)侵權(quán)判定中的地位及個(gè)案裁量因素
  關(guān)鍵詞:混淆可能性  裁量因素  禁用權(quán)
  裁判要旨
  1、混淆可能性是商標(biāo)侵權(quán)判定的核心標(biāo)準(zhǔn),即使被訴侵權(quán)標(biāo)志與注冊(cè)商標(biāo)相近似,且二者所屬商品相類似,如果未造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的,仍不能判定商標(biāo)侵權(quán)成立。
  2、對(duì)混淆可能性判斷時(shí),應(yīng)充分考慮涉案商標(biāo)的顯著性和知名度、涉案商標(biāo)的實(shí)際使用情況、被訴侵權(quán)標(biāo)志的使用情況、普通消費(fèi)者的認(rèn)知情況、被訴侵權(quán)人的主觀意圖等因素,綜合考量被訴侵權(quán)標(biāo)志的使用是否足以引起消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)。


  無(wú)錫中電物聯(lián)科技有限公司訴唐亮等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
  ——冒用他人名義開(kāi)展未經(jīng)授權(quán)業(yè)務(wù)中的行為性質(zhì)認(rèn)定
  關(guān)鍵詞:不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)  一般條款
  裁判要旨
  經(jīng)營(yíng)者違反誠(chéng)信及公認(rèn)的商業(yè)道德,冒用相關(guān)職能部門、公用企事業(yè)單位的名義經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù),損害經(jīng)過(guò)上述職能部門、公用企事業(yè)單位授權(quán)經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,受損害的經(jīng)營(yíng)者提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的,人民法院可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的原則性一般條款認(rèn)定上述競(jìng)爭(zhēng)行為的不正當(dāng)性。


  【行政及國(guó)家賠償】
  陸元章等訴廈門市思明區(qū)嘉蓮街道辦事處物業(yè)管理行政行為案
  ——限縮業(yè)主委員會(huì)換屆籌備組成員的候選人資格之行為的可訴性及合法性探討
  關(guān)鍵詞: 限縮 籌備組 候選人資格 可訴性 合法性
  裁判要旨
  1、限縮業(yè)主委員會(huì)換屆籌備組成員的候選人資格的行為系可訴的行政行為。
  2、行政機(jī)關(guān)在組織、指導(dǎo)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)委員換屆過(guò)程中,未經(jīng)法律法規(guī)等合法授權(quán),不得限縮換屆籌備組成員的候選人資格,減損相對(duì)人的正當(dāng)合法權(quán)益。


  張釗不服廈門市公安局湖里分局交警大隊(duì)道路交通安全行政處罰案
  ——協(xié)警執(zhí)法的效力認(rèn)定
  關(guān)鍵詞: 行政處罰 協(xié)警執(zhí)法 效力認(rèn)定
  裁判要旨
  協(xié)警并不具有執(zhí)法主體資格,其執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)在民警的監(jiān)督下進(jìn)行。當(dāng)在案證據(jù)可以認(rèn)定是在僅有協(xié)警在場(chǎng)的情況下對(duì)于原告進(jìn)行酒精檢測(cè),屬于執(zhí)法主體不適格的情形,該酒精檢測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法成為定案依據(jù),對(duì)于案涉處罰決定應(yīng)予撤銷。


  林德武訴三亞市吉陽(yáng)區(qū)城市管理局不履行法定職責(zé)案
  ——責(zé)令改正違法行為的適用
  關(guān)鍵詞: 行政訴訟  城鄉(xiāng)規(guī)劃  履行法定職責(zé)  采取改正措施
  裁判要旨
  行政機(jī)關(guān)對(duì)違建項(xiàng)目作出《責(zé)令停止違法行為通知書》后,對(duì)補(bǔ)辦取得相應(yīng)建設(shè)規(guī)劃許可、于規(guī)劃實(shí)施無(wú)不良影響的建筑,可以不予以拆除,當(dāng)事人以此為由起訴行政機(jī)關(guān)不作為的,人民法院不予支持。

責(zé)任編輯:韓旭光
<li id="y4u4m"><small id="y4u4m"></small></li>
<fieldset id="y4u4m"></fieldset>
<samp id="y4u4m"><tfoot id="y4u4m"></tfoot></samp>
<span id="y4u4m"></span>
  • <fieldset id="y4u4m"><table id="y4u4m"></table></fieldset>
  • 
    
    <strike id="y4u4m"></strike>
  • <tt id="y4u4m"></tt>