【刑事】
朱偉俠、王永平等容留、介紹賣淫案
——共犯過剩的處理
關(guān)鍵詞：共犯過剩超限行為犯意升級可預(yù)見性
裁判要旨
在共犯過剩情形下，行為人雖然在客觀上實施了超限行為，但對其他行為人的犯意升級處于非“明知”狀態(tài)時，不能推定其對超限行為具有共同的犯罪故意，因此，在超限行為范圍內(nèi)不成立共同犯罪。
潘二礦交通肇事案
——刑事附帶民事訴訟中賠償責(zé)任承擔(dān)及精神損害撫慰金的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟過錯責(zé)任保險責(zé)任精神損害撫慰金
裁判要旨
1.交通肇事刑事附帶民事訴訟中肇事車輛登記車主承擔(dān)過錯責(zé)任，而非連帶責(zé)任。
2.被告人逃逸，肇事車輛投保的保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不免責(zé)。
3.交通肇事案刑事附帶民事原告人主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持。
張樹超生產(chǎn)假藥案
——購買假藥盒、藥板、說明書進(jìn)行加工包裝構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)假藥罪犯罪未遂案值認(rèn)定
裁判要旨
行為人購買假藥盒、藥板、說明書進(jìn)行加工包裝的行為，屬于生產(chǎn)過程中的必要環(huán)節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)假藥罪的實行行為；行為人所生產(chǎn)的假藥大部分尚未完成包裝，未標(biāo)價、未售出，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，其案值應(yīng)當(dāng)依據(jù)同類真藥的價格進(jìn)行認(rèn)定。
姜宗林、陳榮水、史建國拒不支付勞動報酬案
——拒不支付勞動報酬案中共同犯罪的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：拒不支付勞動報酬罪不作為犯共同犯罪
裁判要旨
多人合伙承包工程，負(fù)責(zé)合伙財務(wù)的合伙人攜款逃匿，其他合伙人有能力支付，在政府有關(guān)部門責(zé)令支付期限內(nèi)仍不支付勞動報酬，數(shù)額較大的，所有合伙人均構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪的共犯，應(yīng)根據(jù)其在共同犯罪中的作用區(qū)分主從犯。
蔣光輝、武利軍侵犯商業(yè)秘密案
——涉密技術(shù)信息使用公開只要求相關(guān)公眾具有獲得該信息的可能性
關(guān)鍵詞：侵犯商業(yè)秘密罪不為公眾所知悉使用公開鑒定意見
裁判要旨
刑法中的商業(yè)秘密應(yīng)具備“不為公眾所知悉”的特點，因使用涉密技術(shù)信息而導(dǎo)致信息公開，或者導(dǎo)致該信息處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)不構(gòu)成“不為公眾所知悉”。刑事訴訟中，法院應(yīng)對針對該事項所出具的鑒定意見進(jìn)行實質(zhì)性審査，不能排除涉密技術(shù)信息已經(jīng)被使用公開的合理懷疑時，應(yīng)認(rèn)定行為人不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
【民事】
上海佳華企業(yè)發(fā)展有限公司訴上海佳華教育進(jìn)修學(xué)院知情權(quán)糾紛案
——營利性民辦學(xué)校舉辦者可依照公司法規(guī)定行使知情權(quán)
關(guān)鍵詞：民辦學(xué)校舉辦者知情權(quán)
裁判要旨
國家保護(hù)民辦學(xué)校舉辦者的合法權(quán)益，但對該權(quán)益內(nèi)容未予明確。本案通過體系解釋并結(jié)合利益衡量的方法，明確舉辦者的合法權(quán)益包括知情權(quán)；營利性民辦學(xué)校歸類為營利法人，其舉辦者有權(quán)依照公司法規(guī)定行使知情權(quán)。
顧愷訴安慶市天盛裝飾工程有限公司申請撤銷仲裁裁決案
——如何確定公司在設(shè)立階段所簽訂合同的民事責(zé)任主體
關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議效力公司設(shè)立階段簽訂合同民事責(zé)任主體
裁判要旨
公司發(fā)起人在公司的設(shè)立階段以公司名義與相對人簽訂施工合同，如果該行為屬于設(shè)立公司的非必要行為，且發(fā)起人存在利用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的主觀故意，則由發(fā)起人作為該合同的民事責(zé)任主體，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
黃秀梅訴張清貴、北京京蒲富麗達(dá)科貿(mào)有限公司第三人撤銷之訴案
——第三人撤銷之訴原告資格的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴有限責(zé)任公司股東利害關(guān)系
裁判要旨
在有限責(zé)任公司股東對公司與他人之間生效裁判文書不予認(rèn)可的情況下，因其與原訴訟處理結(jié)果不具有法律上的利害關(guān)系，不是原訴訟案件的獨立請求權(quán)第三人，也不是無獨立請求權(quán)第三人，股東不得刺穿公司內(nèi)部法律關(guān)系對外部債務(wù)關(guān)系直接提起第三人撤銷之訴。
北京億美軟通科技有限公司訴楊惟德勞動爭議糾紛案
——“并重保護(hù)”原則下勞動者違約賠償責(zé)任中平衡勞資雙方權(quán)益的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)鍵詞：“并重保護(hù)”原則違約賠償責(zé)任因果關(guān)系合理賠償
裁判要旨
勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)，利用職務(wù)便利，為用人單位的競爭對手泄露所任職單位客戶信息，導(dǎo)致用人單位丟失客戶資源，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1.訴訟中能否證明勞動者違約行為與用人單位經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系是決定案件結(jié)果的關(guān)鍵爭點。法官針對因果關(guān)系進(jìn)行的自由心證過程中，不宜就高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)做過于機(jī)械和保守的理解，即使在用人單位不能提交直接證據(jù)時，亦可在綜合考慮案件背景環(huán)境、違約行為直接目的、一般社會經(jīng)驗以及用人單位的舉證可能性等因素后，在間接證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定因果關(guān)系成立。
2.合理確定適宜勞動者承擔(dān)的賠償數(shù)額，最能體現(xiàn)勞動爭議案件審理的專業(yè)特色。勞動者承擔(dān)的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以直接損失為先決條件，以負(fù)擔(dān)能力為限制要求。勞動爭議案件不能簡單適用普通民事法律中的全部賠償原則，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約行為惡劣程度、勞動者主觀過錯程度、違約動機(jī)和目的、勞動者承受能力、用人單位損失程度等情況，本著正義衡平的信念，確定合理的賠償數(shù)額。
葉紅陽訴杜朋、華福明等追償權(quán)糾紛案
——非典型擔(dān)保意思表示下抵押人的責(zé)任承擔(dān)
關(guān)鍵詞：物權(quán)區(qū)分原則非典型擔(dān)保抵押登記連帶清償責(zé)任
裁判要旨
非典型擔(dān)保是在法典之外從實踐中發(fā)展起來的擔(dān)保形態(tài)，被廣泛運用于經(jīng)濟(jì)交往中。在物權(quán)法定原則下，未登記的不動產(chǎn)抵押合同作為一種非典型擔(dān)保方式，仍有其獨立發(fā)展的空間。因《物權(quán)法》確立了區(qū)分原則，厘清了登記與合同效力之關(guān)系，此種非典型擔(dān)保意思表示下，債權(quán)人因不動產(chǎn)未經(jīng)登記雖不享有優(yōu)先受償權(quán)，但抵押人應(yīng)以抵押物價值為限對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
湖南有色國貿(mào)有限公司訴愛華控股集團(tuán)有限公司、浙江愛華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等借款合同糾紛案
——擔(dān)保人明知主合同名為買賣實為借貸的，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
關(guān)鍵詞：買賣合同借款合同擔(dān)保擔(dān)保責(zé)任
裁判要旨
1.保障債權(quán)實現(xiàn)是擔(dān)保法最重要的立法目的和價值取向。交易雙方通過擔(dān)保的加入，構(gòu)建一個更加穩(wěn)固的交易關(guān)系，從而促進(jìn)資金融通和商品流通。除符合法律規(guī)定條件外，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不輕易免除。
2.擔(dān)保人明知主合同當(dāng)事人之間名為買賣關(guān)系實為借貸關(guān)系時，還為其擔(dān)保，構(gòu)成對借貸關(guān)系的債務(wù)擔(dān)保。
3.當(dāng)名為買賣實為借貸的合同關(guān)系依法成立并有效，擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)免除。
北京市銘泰熱力供應(yīng)有限責(zé)任公司訴北京環(huán)春宇投資管理有限公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案
——占有侵害之物權(quán)保護(hù)與公用設(shè)施的私權(quán)限制
關(guān)鍵詞：占有侵害排除妨害公用設(shè)施權(quán)利限制
裁判要旨
根據(jù)我國《物權(quán)法》第二百四十五條的規(guī)定，占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求排除妨害、恢復(fù)占有。
對于鍋爐房等具備公共使用要件屬性的動產(chǎn)或不動產(chǎn)，基于公用設(shè)施的特殊性，即便屬于私人所有，為維護(hù)社會公共利益，也可以對其權(quán)利行使予以限制。
網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司訴萬琪借款合同糾紛案
——用人單位與勞動者簽訂的委托貸款合同中服務(wù)期條款的效力及違約責(zé)任承擔(dān)
關(guān)鍵詞：委托貸款合同服務(wù)期違約責(zé)任
裁判要旨
1.用人單位作為委托人、銀行作為代理人與借款人勞動者簽訂的委托貸款合同可以直接約束委托人和借款人，委托人可以自己名義直接向借款人主張權(quán)利。
2.用人單位和勞動者簽訂的委托貸款合同中關(guān)于服務(wù)期及相應(yīng)違約責(zé)任的約定，只要是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，即對用人單位和勞動者發(fā)生法律效力。服務(wù)期違約金應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔，在考慮勞動者主觀故意和用人單位客觀損失的基礎(chǔ)上，可以適用懲罰性違約金。
3.民間借貸關(guān)系中，逾期利息和違約金可以同時適用，但總金額不能超過年利率的24%。委托貸款合同中認(rèn)定違反服務(wù)期約定的違約金數(shù)額時，法院可以結(jié)合借款人的過錯程度、出借人的損失情況、勞動合同的履行情況等，根據(jù)公平原則和誠實信用原則以及法律法規(guī)綜合確定。
黃恒超訴張鑫、高新來第三人撤銷之訴案
——第三人撤銷之訴與案外人申請再審是否排他適用
關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴申請再審程序排他適用
裁判要旨
盡管《民事訴法》同時規(guī)定了第三人撤銷之訴與案外人申請再審之訴是對生效文書兩種救濟(jì)方式，但在主體重合的情況下，兩者只能選擇其一，不得并用。
【知識產(chǎn)權(quán)】
北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
——互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中網(wǎng)絡(luò)平臺提供方與第三方應(yīng)用基于用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)性使用的競爭行為正當(dāng)性認(rèn)定
關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競爭用戶數(shù)據(jù)信息OpenAPI商業(yè)詆毀
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)平臺提供方可以對在用戶同意的前提下基于自身經(jīng)營活動收集并進(jìn)行商業(yè)性使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)中第三方應(yīng)用通過開放平臺例如OpenAPI模式獲取用戶信息時應(yīng)堅持“用戶授權(quán)”+“平臺授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則，第三方應(yīng)用未經(jīng)用戶同意且未經(jīng)開放平臺授權(quán)，獲取并使用平臺用戶信息的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，一方披露另一方負(fù)面信息時，雖能舉證證明該信息屬客觀、真實，但披露方式顯屬不當(dāng)，且足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾產(chǎn)生錯誤評價的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。
北京龍陽偉業(yè)科技股份有限公司訴武漢三源特種建材有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭糾紛案
——知名商品的特有名稱與商標(biāo)的顯著性之間的關(guān)系
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭知名商品特有名稱商標(biāo)的顯著性
裁判要旨
《商標(biāo)法》對于申請注冊標(biāo)識的顯著性是要求包括將來能夠識別商品來源的顯著特征以及已經(jīng)具有識別性的顯著特征。《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項所涉知名商品的特有名稱的特有性是指區(qū)分商品來源的現(xiàn)實性，其強(qiáng)調(diào)的是名稱、包裝、裝潢通過商業(yè)使用，客觀上已經(jīng)起到區(qū)別商品的來源，審査的重點是實際的商業(yè)使用行為。獲得商標(biāo)專用權(quán)的標(biāo)識本身并不能當(dāng)然證明該標(biāo)識通過使用獲得了《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的特有性。
【行政及國家賠償】
徐發(fā)前訴碭山縣人民政府土地行政賠償案
——“未批先征”情形下行政賠償?shù)恼J(rèn)定及舉證責(zé)任的分配
關(guān)鍵詞：行政賠償征地補(bǔ)償未批先征舉證責(zé)任
裁判要旨
1.行政機(jī)關(guān)在取得征地批復(fù)前即違法實施征收土地，該違法行為所導(dǎo)致的地上附著物、農(nóng)作物等損失的賠償與土地征收補(bǔ)償無關(guān)。行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予相對人征地補(bǔ)償，不應(yīng)再予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?br />
2.由于行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е略鏌o法就損害事實提供證據(jù)，行政機(jī)關(guān)亦未就此舉證的，相關(guān)損失數(shù)額由法院根據(jù)原告的主張，參考類似物品通常造價、產(chǎn)值酌定。
王玉英訴北京市懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
——違法建設(shè)拆除行政賠償范圍的確定及舉證分配
關(guān)鍵詞：行政訴訟違法建設(shè)賠償范圍舉證分配
裁判要旨
行政機(jī)關(guān)違法建設(shè)拆除行為被確認(rèn)違法后，行政機(jī)關(guān)對違法建設(shè)本身的價值及房屋租賃可得收益，不應(yīng)予以賠償。
行政機(jī)關(guān)未通知相對人限期自行清理拆除物料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對建筑材料殘值的賠償責(zé)任；對相對人存放于違法建設(shè)內(nèi)的物品情況，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)，損壞或滅失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
江門潮連大橋有限公司訴江門市交通運輸局、江門市路橋收費管理中心交通行政協(xié)議案
——履行行政協(xié)議過程中行政優(yōu)益權(quán)的運用審查
關(guān)鍵詞：行政協(xié)議行政優(yōu)益權(quán)審理規(guī)則
裁判要旨
因國家政策變化致使不能繼或不能實現(xiàn)協(xié)議目的，行政機(jī)關(guān)運用行政優(yōu)益權(quán)單方解除合同并給予合理補(bǔ)償，人民法院應(yīng)依法確認(rèn)該解除行為的合法有效性。